Бывшему мэру Бугульмы предъявили новое уголовное дело

Против Линара Закирова, ранее возглавлявшего Бугульму и ушедшего с должности на фоне коррупционного скандала, завели уголовное дело. На этот раз речь идет о компании, бенефициаром которой Закиров, как утверждается, был не формально, а фактически. Об этом редакции 116.RU сообщил источник.

Дело расследуется по статье 289 УК РФ — незаконное участие в предпринимательской деятельности. В материалах фигурирует ООО «Дорстрой», зарегистрированное в Бугульме в июле 2022 года. Основное направление работы — строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Учредителями фирмы выступили Радик Галиуллин, которого называют местным королем госзаказов и которого в прошлом году обвинили в передаче взятки на 100 млн рублей, и Эльмира Юсько. Каждому принадлежит по 50%.

За 2025 год выручка компании составила 583 млн рублей, чистая прибыль — 3 млн рублей. За все время существования «Дорстрой» получил 22 госконтракта на общую сумму 67,6 млн рублей. Самый крупный — ямочный ремонт в Бугульме в 2025 году на 15 млн рублей.

Материалы уголовного дела уже направлены в суд.

Летом прошлого года суд изъял у Закирова и его семьи имущество на 115 млн рублей. В перечень вошли квартиры в центре Казани и в Москве, квартира, дом и участок в Сочи, а также автомобиль Porsche. Вопросы возникли к многомиллионным тратам на заграничные поездки и люксовые вещи. Редакция 116.RU в рубрике «Модный чес» предположила, о каких брендах идет речь: на отчетных фото на Закирове можно заметить одежду и часы, похожие на Rolex, Breguet, Louis Vuitton.

Двоюродному брату Закирова оставили дом с участком в деревне Берлек в Бугульминском районе, матери экс-мэра — квартиру с подсобкой в Бугульме.

28 апреля на фоне коррупционного скандала он подал в отставку. Глава города и района покинул пост по собственному желанию. О его новом месте работы ничего не известно.

Во время рассмотрения того иска прокуратуры стало известно, что заведено некое уголовное дело, связанное с «раскулачиванием» Закирова. Но ни прокуратура, ни защита не стали пояснять, по какой статье и кто является фигурантом.